Что такое балансовая принадлежность электрических сетей

 

Границы эксплуатационной ответственностиОдним из самых болезненных вопросов при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО) для ТСЖ, ЖСК и

Акт разграничения эксплуатационной ответственности

Анализ законодательства (основные положения содержатся в п. 8 Правил содержания общего имущества, п. 14 Правил водоснабжения, п. 114 Правил электроэнергетики) и судебной практики позволяет сделать вывод о том, что при недостижении согласия между управляющей организацией и РСО по вопросу определения границы эксплуатационной ответственности последняя определяется по границе балансовой принадлежности, которой является внешняя стена многоквартирного дома <2> (при отсутствии общедомового прибора учета).

<2> Постановления ФАС ЦО от N Ф10-12/09, ФАС ВВО от N А29-5292/2008.

Проблемным является вопрос о необходимости подписания указанного акта. В силу ст. 543 ГК РФ к существенным условиям договора энергоснабжения, без которых договор ничтожен, относится условие об обеспечении содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования. Согласовывая границы эксплуатационной ответственности, стороны предусматривают порядок содержания и эксплуатации инженерных сетей и оборудования. Акт разграничения эксплуатационной ответственности является техническим документом, формой, позволяющей отразить такое согласование. Кроме того, все рассмотренные выше нормативные документы также предполагают подписание этого акта при заключении договора ресурсоснабжения.

Однако акт разграничения эксплуатационной ответственности имеет место при достижении согласия между РСО и абонентом по данному вопросу, а при недостижении такового границы ответственности определяются по границам балансовой принадлежности. Следовательно, акт разграничения эксплуатационной ответственности может присутствовать не всегда. О том же свидетельствует и анализ судебной практики по спорам об условиях договоров, возникающим при их заключении: суды порой даже исключают из текста договора приложения, в которых содержится данный акт <3>.

<3> Постановление ФАС СКО от N А53-9063/2008-С2-41.

Разграничение эксплуатационной ответственности сторон

51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй", г. Казань, РТ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" на Общество с ограниченной ответственностью "СПРИНТ".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от в иске к Открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" отказано. Иск в отношении Открытого акционерного общества "Сетевая компания" удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Татэнергосбыт" и ТСЖ "Дом на Набережной" заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица (л.д. 12-14 т. 1) в целях электроснабжения жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, 13.
между ОАО "Сетевая компания" и ТСЖ "Дом на Набережной" подписаны: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя (л.д. 15 т. 1); однолинейная схема электроснабжения (л.д. 17).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя, границей раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО "Сетевая компания" устанавливается ВРУ-10кВ РП-100 яч. 15,20.
Согласно действующему гражданскому законодательству, договор на снабжение электрической энергией является публичным договором, на него распространяется требование п. 4. ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ и в соответствие с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5290/09 от г. условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ (в данном случае — Правила N 491 от г., Правила N 307 от г.), ничтожны.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.
Абонент обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему электрических сетей противоречит законодательству.
Согласно п. 8 Правил утвержденных Постановлением правительства N 491 от г. внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Учитывая, что спорные электрические сети (от РП-100 до внешней стены жилого дома по ул. Абсалямова, 13 г. Казани) находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в связи с чем, согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 491, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
В связи с вышеизложенным, эксплуатационная ответственность начинается в месте соединения прибора учета электрической энергии, балансовая принадлежность начинается от внешней границы стены многоквартирного дома.
В доме N 13 по ул. Абсалямова г. Казани общедомовой прибор учета электрической энергии установлен и допущен в эксплуатацию.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от года N 491:
— — внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома;
— — границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом электрической энергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом — внешней границе стены многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что ОАО "Сетевая компания", являясь городской эксплуатационной организацией, которая владеет на правах локального монополиста городскими сетями электроснабжения, не имеет возможности присоединения к иным сетям.
Эксплуатационная ответственность ТСЖ начинается в месте соединения запирающего вентиля с внешними сетями, установленного на теплосети с внутренней стороны многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета — место соединения такого прибора.
Истец обратился в суд с требованием привести в соответствие с действующим законодательством границу балансовой принадлежности электрических сетей Товарищества собственников жилья "Дом на Набережной", г. Казань, определив границу балансовой принадлежности электрических сетей — внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, 13.
Из материалов дела следует, что третье лицо ООО НПП "Агора" осуществляло строительство жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, д. 13, согласно выданным Казанскими электрическими сетями (КЭС) техническим условиям N 218-114-3581 от г. и справки о выполнении технических условий N 1643 от г. (л.д. 55-57 т. 1).
Согласно техническим условиям N 218-114-3581 от на присоединение мощности к сети ОАО "Татэнерго" (л.д. 55), осуществлено присоединение мощности 580кРт для снабжения 9-этажного жилого дома по ул. Абсалямова, т.е. ООО НПП "Агора" спорную сеть не передавало ТСЖ "Дом на Набережной".
Доказательств передачи спорных электросетей от ООО НПП "Агора" к ТСЖ "Дом на Набережной" суду не представлено.
между ОАО "Татэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Дом на Набережной" (потребитель) заключен договор энергоснабжения юридического лица N 7262 Э (л.д. 12-14). Договор заключен в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения на объекте энергоснабжения, управление которым осуществляет потребитель. Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии (п. 1.1 договора).
— между Казанскими электрическими сетями в лице главного инженера СРЭС КЭС Кирилова И.В. и ТСЖ "Дом на Набережной" подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя (л.д. 15 т. 1);
— Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя, границей раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО "Сетевая компания" устанавливается ВРУ-10кВ РП-100 яч. 15,20, а также установлены приборы учета.
года между ООО НПП "Агора" и ООО "Сити-Строй" был заключен договор купли-продажи объекта электросетевого хозяйства N 20, по которому ООО НПП "Агора" продает, а ООО "Сити-Строй" покупает объект электросетевого хозяйства ТП-2660 с электрооборудованием и наружные кабельные линии в соответствии с приложением N 1.
Согласно соглашению N 1 от (л.д. 98, 99 т. 1) к договору N 20 от г. (купли-продажи объекта электросетевого хозяйства) ООО "Сити-Строй" взяло на себя обязательство по содержанию и оформлению своих прав на здание ТП-2660 и земельный участок под ним. Согласно указанного соглашения N 1 ООО НПП "Агора" продало объект электросетевого хозяйства ОАО "Сити-Строй", не зарегистрировав право собственности, что отдельно оговорено условиями соглашения (абзац 1 п. 1.1 соглашения).
Доказательств того, что право собственности на переданный объект электросетевого хозяйства в последующем было зарегистрировано ОАО "Сити-Строй" (ООО "Спринт"), в материалы дела не представлено.
При отсутствии доказательств регистрации права собственности, судом первой инстанции сделан правильный выводы о том, что собственником спорных сетей и ТП-2660 является ООО НПП "Агора".
Согласно техническим условиям N 218-114-3581 от , выданным Казанскими электрическими сетями и справки о выполнении технических условий N 1643 от (л.д. 55-57 т. 1) спорные электрические сети и ТП N -2660 построены ООО НПП "Агора" в ходе строительства жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, д. 13.
В соответствии со справкой N 226 от г. (л.д. 57 т. 1) составлена однолинейная схема; в справке указан только дом по ул. Абсалямова, 13.
ООО "Сити-Строй" велось строительство жилого дома на пересечении ул. Абсалямова — Чистопольская г. Казани.
ООО "Сити-Строй" обратилось с просьбой в ООО НПП "Агора" о присоединении своих вновь проложенных сетей к существующим сетям в ТП-2660, на что ООО НПП "Агора" было предложено ООО "Сити-Строй" компенсировать часть затрат, произведенных на строительство объекта электросетевого хозяйства или выкупить данный объект.
Согласно техническим условиям N 218-114-0371 на технологическое присоединение электрической мощности юридических лиц к распределительным электрическим сетям ОАО "Сетевая компания", утвержденным ОАО "Сетевая компания" г. и подписанным ОАО "Сетевая компания", Казанскими электрическими сетями и ООО НПП "Агора" без разногласий (л.д. 47, 48 т. 2) ОАО "Сетевая компания" Казанские электрические сети на основании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств разрешило присоединение электрической мощности заявителю — ООО НПП "Агора", для электроснабжения также и жилого дома с нежилыми помещениями по ул. Чистопольская, д. 16/15 на основании заявки N 0371 от , местоположение энергопринимающих устройств: г. Казань, Чистопольская, д. 16/15, точками присоединения к сетевому объекту ОАО "Сетевая компания" являются: существующие кабельные наконечники в РУ-10кВ РП-100 яч. N 15 и яч. N 20 (п. 3.1 технических условий).
Из материалов дела следует, что к спорным сетям присоединены и иные потребители.
Актом осмотра от , подписанным с участием истца и ответчиков зафиксировано, что кабель воздушным путем от ТП-2660 выходит на частный сектор: дома 6В по ул. Нижняя Торфяная. Кабель воздушным путем выходит за столбы внешнего освещения магистрали по ул. Сибгата Хакима.
Объект электросетевого хозяйства, а именно: ТП N -2660, был построен ООО НПП "Агора" в ходе строительства жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Абсалямова, д. 13, согласно выданным Казанскими электрическими сетями (КЭС) техническим условиям N 218-114-3581 от и справки о выполнении технических условий N 1643 от .
Поскольку ООО НПП "Агора" не передавало спорные сети истцу, а последующий договор между ООО НПП "Агора" и ООО "Сити-Строй" не зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что владельцем спорных сетей является ООО НПП "Агора", а истец, как ТСЖ отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не отвечает за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома.
Принимая во внимание, что ОАО "Татэнергосбыт" является сбытовой компанией, не отвечающей за техническое присоединение спорных сетей, судом первой инстанции правомерно отказано в иске к ОАО "Татэнергосбыт", иск в отношении ОАО "Сетевая компания" обоснованно удовлетворен.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от по делу N А65-5249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.МОРОЗОВ
К.К.ТУРКИН

Управляющая организация несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние стояков общедомовой системы канализации обслуживающей более одного помещения в многоквартирном доме включая состояние тройников. 3. Граница по системе электроснабжения – Управляющая организация несет эксплуатационную ответственность за состояние внутридомовой электрической сети от вводного распределительного устройства и до первых соединительных контактных зажимов на индивидуальных приборах учета, а при наличии до прибора учета оборудования ввода, до его первых соединительных клемм. В случае отсутствия прибора учета, до первых соединительных контактных зажимов отключающего устройства. Квартирный электросчетчик не принадлежит к общедомовому имуществу. 4.

Источники

Использованные источники информации.

  • https://printscanner.ru/granicy-balansovoj-prinadlezhnosti/
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий